Jelipillo le Juega al Tío Lolo

A samare, vaia conflicto que se dio entre Jelipillo e Ivom. Felipe llego de improvisto según donia Ivom a la Hermana Republica de Yucatam para una gira panista, en la cual se pensaba abuchear a Ivom. Y mira gaio que se hizo la grande. No debe se así, pero así fue.

 

Y donia Ivom, lo busco, lo busco y no más no lo busco, no busco el apoyo ni en el secretario de particular de Calderóm, ni en el Secretario de Gobernacióm, Fernando Gómez Mont. Fue hasta que se encontró con Felipe en el hangar (cita a la cual iego tarde), para decirle que por su seguridad (la del Presidente) no lo acompaniaria en sus actividades por Mérida (Tho). Le comento el porqué y Felipe rápidamente, pues no le quedo de otra, mando resolver los problemas que el munícipe de Tho, su secre y Gómez Mont habían hecho. Felipe conocía la situación, y se le vino abajo en teatrito cuando Ivom le dijo arrímate para que te cuente un secreto.

 

Ni manera, se les caio el teatrito a los panista en la beia Mérida. Que se le va hacer. Mare gaio.

La Cumbre de la Unidad y el Comando en Tamaulipas

Vaya divertido inicio de semana que nuestros mejores actores, de mucha más calidad que los de Stupidiza y TV Azteca (le prometo buscarle un adjetivo a esta último) nos brindan en las telenovelas apendejadoras que ofrecen estos canales, y que por desgracia tienen a la gran mayoría de las amas de casa y uno que otro hombre con el santo en el cielo por saber que le pasa a la protagonista, y que también, por desgracia, son el tema de conversación en barrios populares.

 

Pero dejando la casa enbobadora de Chapultec y a la Periférico Sur, trasladémonos a Quintana Roo, donde Jelipillo anduvo lunes y martes a sus anchas, codeándose con los lideres antiimperialistas de AL, hablando en pro de las revoluciones sociales, darle la espalda a EUA y como bien dice mi maestro Froylan López Narváez, con su respectivo trasero, y cambiándole el nombre a Morelos. Jelipillo que insisto, da todas las muestras de ser pejista de closet, ahora ya no solo rebaso a la izquierda por la izquierda, sino que también se volvió un antiimperialista, ya que anda ahí retomando la vieja política exterior mexicana de darle la espalda a EUA y revolcarse a lo lindo con sus cuadernos de América Latina y el Caribe (Hugo Chávez, Raúl Castro, quien el primero al inicio de mandato Felipista (si se le puede llamar así) lo adjetivo fuertemente) picándose el ombligo, hablando de un bloque unido y fuerte (si chucha como no) con una misma moneda y con rasgos de hermandad. Pelitos y numeritos no faltaron, Hugo Chávez, como siempre, no nos quedo a deber nada, ya que a la primera oportunidad de subir el tono y mandar al carajo a alguien la tomo, y paro solo cuando el abuelo Raúl (así llamo al menor de los Castro Ruz en su entrevista con Carmen Aristegui) le puso la mano en el hombro y empezó un discurso propio de su estirpe con su vozarrón imponente.

 

Pero bueno, bastante positiva la formación de Unión de Estado de Latinoamericanos y el Caribe, pues da señales de dejar las pleitesías y las lamidas anales a los gigantes del norte, abrir nuevas oportunidades comerciales con los países sureños y mejorar calidad de vida. Depender solo de los gigantes del norte es arriesgado y además esclavizador. Esperemos que en la cumbre anfitreada por Chávez este se culmine satisfactoriamente.

 

Pero mudemos un poco al nororiente, al estado de Tamaulipas donde un comando armado entro a la Universidad Autónoma de Tamaulipas en su plantel de Reynosa. Entrando como Juan por su casa, el comando armado entro por la puerta principal del plantel, amago primero a los estudiantes siguió con maestros y ahí estuvo 20 minutos, como si nada, gritando ¡Tírense al suelo! ¡Métanse cabrones! sin que la policía se diera por enterada. Con plena impunidad unos encapuchados tomaron durante 20 minutos el plantel de Reynosa, salieron por la misma puerta por donde entraron y hoy prejuzgo, cogerán con la luz encendida, excitados más por las caras de miedo y terror de los alumnos que por las chichis o las nalgas de compañera de fornique.

Lo que falto es que el grupo armado dirigiera la ceremonia al Lábaro Patrio, por motivo de su día.

 

¿Chingón no?

No a la Generación del No

Trece años llevan detenidas las reformas de fondo que el país necesita. La propuesta de cambios políticos hecha por el

gobierno empieza a andar el mismo camino: la negación, la parálisis.

Es inaceptable el bloqueo persistente al cambio por parte de las fuerzas políticas. Tiene detenido a México.

Quién se opone a todo está a favor de nada. Si estuviéramos en el paraíso, el cambio sería riesgoso pero, ¿estamos en

el paraíso? ¿No hay nada que cambiar? ¿No hay nada en las reformas políticas propuestas por el ejecutivo que atraiga a sus

opositores? ¿Podemos seguir como estamos en esta materia? ¿Trece años de parálisis no bastan?

Quizá el problema con las reformas propuestas –reelección de diputados y senadores, segunda vuelta en la elección

presidencial, iniciativa preferente para leyes secundarias, referéndum para cambios constitucionales y candidaturas

independientes- es que, por primera vez, los beneficiarios son los ciudadanos, no los partidos.

La resistencia al cambio une a la Generación del NO, la generación de políticos de todos los partidos que han hecho

improductiva nuestra democracia. Quienes apoyamos estas reformas, podemos abrigar serias divergencias entre nosotros

o con el gobierno en otros temas; podemos pensar que a la reforma del gobierno le sobran o le faltan detalles. No es un

paquete perfecto, como si existiera alguno.

Pero en su conjunto, constituye el cambio más importante en el país desde 1994, y sobre todo, la llave para

introducir cambios mayores en otros ámbitos: económico, social, internacional, jurídico, y de seguridad. Por eso las hacemos

nuestras, y llamamos a los legisladores a dejar atrás diferencias menores y el interés coyuntural, a favor de una visión de

futuro audaz y alentadora.

La Generación del NO es responsable de lo que NO ha ocurrido en México. Negar el cambio es perpetuar el presente.

Amigos legisladores: aprueben las reformas y demos inicio al debate de fondo: ¿Qué futuro queremos para México?

Avancemos juntos, para poder luego debatir juntos, y decidir en democracia.

 

A

Adrián Lajous

Agustín Irurita

Alberto Ruy Sánchez

Alfonso Cuarón

Andrés Rozental

Ángeles Mastretta

Arturo Ripstein

B

Bernardo Sepúlveda

C

Carlos Cuarón

Carlos Fuentes

Carlos Tello Díaz

Cecilia Soto

Ciro Gómez - Leyva

Claudio Lomnitz

D

Denise Maerker

E

Eduardo Norten

Enrique Berruga

Enrique Krauze

Ernesto Canales

Ernesto Zedillo

F

Federico Reyes –Heroles

Francisco Calderón

Francisco Valdez Ugalde

G

Gerardo Estrada

Guillermo Ortiz

Guita Schyfter

Genaro Borrego

H

Héctor Aguilar Camín

Hugo Hiriart

I

Isabel Turrent

J

Jaime Serra

Jesús Reyes-Heroles

Jesús Silva-Herzog Flores

Joaquín López Dóriga

Jorge G. Castañeda

José Antonio Aguilar

José Emilio Pacheco

José Ramón Enríquez

José Sarukhan

Julio Frenk

Jose Antonio Fernández Carvajal

L

Leo Zuckermann

León Krauze

Lorenzo Servitje

Luis Carlos Ugalde

Luis Gonzalez de Alba

Luis Rubio

Luis Téllez

M

Manuel Arango

Mariclaire Acosta

Mario Molina

Miguel Mancera

Miguel Mancera

P

Paz Alicia García Diego

Pedro Aspe

R

Rafael Pérez Gay

Raúl Arias Lobillo

Roger Bartra

Ruy Pérez Tamayo

S

Sabina Berman

Sergio Aguayo

Susana Zabaleta

X

Xavier Velasco

 

Responsables de la publicación: Héctor Aguilar Camín, Jorge G. Castañeda y Federico Reyes-Heroles. *

* Quisimos invitar a todos aquellos integrantes de la vida política, mediática, empresarial, intelectual y académica del país a quienes pudiéramos contactar en

un breve plazo. Nos une el contenido del texto y la plena convicción de que en la pluralidad o diversidad de opiniones sobre otros temas reside justamente

 

Me permití reproducir esta publicación en este irreverente espacio porque concuerdo con el contenido. Me uno a ellos.

Fernando el Soldado

La Secretaria de Gobernación tiene como función mantener la gobernabilidad interna de la nación. Esta dentro de sus funciones pactar y hacer acuerdos para que las reformas planteadas por la presidencia sean aceptadas. El Secretario de Gobernación es la avanzada y la retaguardia del Presidente. Todos los conflictos que tengan que ver con la política interna son tratados por el Secretario de Gobernación. Es su responsabilidad que los menos problemas y golpes lleguen a la figura presidencial, digamos pues que es un tipo de ponching-back, que aguanta los madrazos de las diferentes corrientes políticas y en su raro caso de la ciudadanía, pacta con los diferentes grupos políticos. Rige la política interna.

Calderón no cuenta no los recursos en el congreso, principalmente por que la falta de cerebro entre la bancada azul es el común denominador, así como la nula capacidad de ambos coordinadores en las respectivas cámaras de lograr los acuerdos necesarios para que las iniciativas presidenciales sean aprobadas. Ante este escenario, el único operador político de calidad con el que cuenta Calderón es su fiel soldado Gómez Mont, que en la lógica de un Secretario de Gobernación, defiende a capa y espada a su Presidente, como es su función.

Gómez Mont opero y pacto ciertos aspectos (alianzas electorales PAN-PRD) para que el engendro fiscal 2010 saliera a flote, principalmente el aumento al IVA. Es ilógico pensar que para tomar decisiones, cada Secretario de Estado tubiera que consultar antes al Presidente. De ser así, mejor desparecemos las secretarias y que el Presidente decida. Absurdo es decir o alarmarnos porque Fernando pacto sin avisarle a su jefe. Tenga por seguro que no es la primera ni la última vez que lo hará.

Lo que paso amable lector, es que Nava fue llorando a los Pinos porque Germán Martínez se la dejo metida hasta el fondo, Vázquez Mota no conseguía acordar ni el menú del desayuno de una rueda de prensa y el no tenía la mas mínima idea de que hacer, pues, la tenia metida hasta el fondo, ya le venía venir otra y ni las manos podía meter, pues el también es parte de la ineficacia por no decirle pendejez. Jelipillo benévolo con su cuaderno, le encargo la operación política de bodrio fiscal a su más fiel soldado y mejor operador: Gómez Mont. Con rienda suelta, teniendo la confianza del señor de los Pinos, Fernando se las arreglo para sacar adelante el mentado IVA, acosta de no hacer alianzas con el PRD en los siguientes comicios, y dado que él no es gustoso de ellos lo acepto. Na mas que ante la ineptidud y pendejez reinante en la casa de los pitufos, y al ver que el PRI les IVA a meter tremenda chinga y que la ola de derrotas dejada por Germy todavía no acababa, Cesarito decido, él sí, jugársela por la libre a hacer alianzas con el PRD. Dado que el Jelipillo, por cuestiones de agenda todavía no estaba al tanto de lo pacto por Gómez Mont, dio su visto bueno a las alianzas con los legítimos. Cuando se reencontró con Fernando, a quien seguramente no le había parecido necesario informar sobre sus acuerdos (muchas veces los Presidentes ni se enteran de las negociaciones realizadas, prueba de ello varias películas de cine), en enero, cuando las alianzas ya se veían casi cerradas, con Cucho y Cesarito de la mano, se le vino el mundo encima cuando su fiel soldado le dijo que el IVA había salido gracias a un pacto de no a las alianzas con el PRD.

Y así, Gómez Mont, el cuerdo en el país de los locos, salió a defender su dignidad y la poca gobernabilidad del país con su renuncia al PAN. Que también sirve de amenaza a Cesarito pa´que no ande jugando al tío Lolo.

Gómez Mont, es el fiel soldado, la piedra que protege al pueblo de los fuertes vientos. Y créame, nuestro Presidente será inepto, pero no pendejo, no va a quitar a la piedra que estabiliza su gobierno.

Mexicanos Culpables

Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. Mentira que Gómez Mont y Jelipillo sean asesinos, puédaseles acusar de ineptos, neoliberales, lejanos a la ciudadanía. Asesinos no son.

 

Que sean responsables de un gobierno infiltrado y coludido hasta el tuétano con los malosos de la película, donde la justicia no existe y las leyes que rigen son las del dinero e los intereses personales es otra cosa.

 

La ciudadanía de Juárez pide a grito pelado la salida del ejército, se les va a la yugular a los mandatarios y ¿a los asesinos?

 

A los asesinos, narcotraficantes y demás malosos les tienen miedo. Miedo que los corrompe y vez de denunciar zapean al señor de Bucareli (bien merecido se lo tenía, pero no es correcto), gritan asesino a Calderón y se van contra las fuerzas armadas que en heroica lucha, se enfrentan a balazos vs los malos mas malos pero las divertidas decisiones de su Comandante Supremo. Como si ellos fueran los verdaderos malos de la película, cuando los verdaderos malos viven tranquilos, ya que saben que la ciudadanía temerosa no los tocara ni con el pétalo de una denuncia.

En el pendejismo mexicano, y perdonen la expresión, pues eso, pendejismo, la gran mayoría de la ciudadanía cree que la democracia es ir a votar y hay dentro de tres o seis años se volverá a ver qué pasa. No entiende la gran mayoría de la población, que la democracia se trata de la participación ciudadana constante, por medio de iniciativas, participación activa, información. Como se dijo en la presentación de Transición, desde barrer la calle hasta ir a votar todo lo que quepa en una idea de presencia ciudadana. Lo que pasa es eso, que no hay presencia ciudadana, en una democracia el 50% de todo lo bueno o malo que se haga es del gobierno en sus tres órdenes, el otro 50% es el de la ciudadanía. En México, falla en ambas partes.

Tanto los gobernantes como los ciudadanos somos culpables de los asesinatos, secuestros, mordidas, etc. Nos volvemos cómplices al no denuncia, pues quien no ha presenciado un robo, un operación de compra venta de droga.

Si no denunciamos, somos tan culpables de que asesinatos, robos y secuestros sigan ocurriendo como los jueces, policías y demás autoridades corruptas que dejan libres a maleantes, o pedófilos como el lobo estepario.

Adopción Homosexual

Solo las leyes

del amor, rigen

al corazón. Zamná

Tema controversial siempre la adopción homosexual ha sido. Desde siempre, la moral religiosa ha implantado normas estrictas sobre lo bueno y lo malo, especialmente sobre la sexualidad. Pelos de gato pone si se habla sobre el sexo premarital, uso de condón y pone el grito en el cielo cuando se habla sobre los homosexuales. Impensable su matrimonio, herejía pensar en su adopción.

Las religiones alrededor del mundo siempre han controlado la sexualidad, de diferentes maneras y respecto a su modo de pensar. Por lo regular en las antiguas religiones orientales, y centro europeas, la homosexualidad no era mal vista. Ejemplo de ello es el dialogo relatado en el Symposio por Platón. Durante esa cena patrocinada por Agatón, los concurrentes discuten sobre que Eros adorar, el más viejo representaba la homosexualidad.

La religión judía, y las de ella derivadas, fueron de las primeras (de las que se tiene registro) que tachaban la conducta homosexual, hoy en día son las que rigen principios en la mayoría de los países del mundo.

Recientemente, en el D.F. se ha desarrollado una gran polémica sobre la legalidad del matrimonio entre homosexuales y la adopción de infantes por parte de una pareja homosexual. Estos temas salieron a la discusión pública pues en Diciembre del 2009 la Asamblea Legislativa del D.F. aprobó estas reformas al Código Civil del Distrito Federal. Las parejas homosexuales tienen y están en su derecho de adoptar a un niño. Para ser homosexual es menester una moral muy rígida, tener claridad respecto a la sexualidad. Las parejas homosexuales que deciden adoptar un hijo(a) es porque la relación que mantienen como pareja es estable, por ello se puede garantizar un buen ambiente para su desarrollo.

Los homosexuales son hijos de parejas heterosexuales, en algunos casos disfuncionales de diferentes maneras, en el trato entre pareja recayendo en el niño, un maltrato hacia el niño(a). Casos de homosexualidad tienen su origen en problemas psicológicos causados al infante, no necesariamente enfermedades, traumas que le llevaron hacia la homosexualidad, no todos los homosexuales lo son por esta razón, pero si los hay. Hay también otras posibilidades, pasando desde las hormonas sexuales durante el embarazo, hasta la libre elección ser homosexual, sin que ningún factor ajeno, ya sea biológico, psicológico, etc. influya en la elección. Hasta hace poco hablar sobre sexo, sexualidad, preferencias sexuales, orientación sexual era todo un tabú, incluso en familias extremo religiosas se consideraba una falta a la moral. Una pareja heterosexual actual, no todas pero si en su mayoría, tiene el tabú del sexo, y cuando el infante pasa a la adolescencia y necesita una orientación sexual porque está comenzando a descubrir su sexualidad, los padres con tabú poco ayudan y mucho perjudican, causando así un posible violador, pedófilo, un heterosexual reprimido y otros trastornos que ya conocemos. Argumentarán los que están en contra de la adopción homosexual que son una minoría este tipo de personas, yo les pregunto ¿Cuántos auto reprimen sus deseos? ¿Cuántas mujeres ocultan la violencia marital? ¿Cuántos hijos e hijas ocultan abusos sexuales por parte de sus padres?

En el caso de una adopción homosexual, ambos padres o madres (según el caso) han dejado atrás cualquier tipo de tabú sobre sexo y sexualidad, están plenamente identificados con sus preferencias, no dudan. Al tener totalmente clara su sexualidad y no tener tabús, pueden orientar de manera correcta, libre de prejuicios y tabúes a su hijo(a) durante la adolescencia. Los que están en contra de la adopción homoparental dirán

¿Y cómo sabes que no los inducirán a ser también homosexuales?

Pues eso no lo podemos asegurar a ciencia cierta, cabe la posibilidad que el niño siga la orientación de sus padres, pero también pueda que no. Una persona homosexual es, prejuzgo, más libre que una heterosexual, reitero no tiene prejuicios ni tabúes. Los homosexuales son plenamente conscientes de los gustos heterosexuales y en la mayoría de los casos son respetuosos hacia quienes no comparten su preferencia sexual, y no intentan inducirlos hacia la homosexualidad. Al contrario, incluso pueden establecer relaciones amistosas de pleno respeto mutuo. Los homosexuales no nos invitan a redimirnos, como algunas personas heterosexuales lo hacen. Por ello el hijo(a) al ser educado sin tabúes ni prejuicios, tiene plena capacidad de elección sobre si le gusta un hombre, una mujer o ambos, y la decisión que tome será respetada por los padres.

Claro, habrá también casos en los que la homosexualidad sea inducida, y se cargue de prejuicios al adolecente, pero ¿no eso mismo hace la mayoría de los padres heterosexuales? Muchos de ellos cuando el adolecente comienza el proceso de exploración de su cuerpo y es descubierto en el acto, incluso cuando de niño se agarraba las gónadas, era reprimido, le decían que eso era sucio, indebido, empieza ahí un periodo de represión, incluso la masturbación que plenamente natural y parte del proceso de autoexploración es vista de mal modo.

Estados conservadores no es el Israelí o como Reino Unido o sumamente religiosos como España han aceptado la adopción por parte de parejas homosexuales. Incluso la American Academy of Pedriatics ha apoyado la adopción por parte de parejas homosexuales ya que consideran: "denegar la paternidad legal mediante la adopción impide a muchos niños disfrutar de una seguridad legal y psicológica y un cariño que estas parejas les pueden ofrecer" también se han manifestado a favor la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry y American Psychological Association.

 

Para los que defiendan como el Dr. Reckers que las parejas homosexuales son inestables, que la estructura y forma de vida no son las adecuadas para la crianza de un chamaco(a), que el niño carezca de todas las aportaciones positivas que sólo están presentes en las uniones heterosexuales (¿?).

 

Vamos, seamos reales y objetivos, cuantos hogares en México tienen las condiciones ideales para la crianza y educación de los infantes. Incluso en esos hogares se le hace más daño, viven en miseria, son explotados laboral y sexualmente, se vuelven delincuentes, se le enseña el ojo por ojo, no son amados, mucho menos deseados. En un hogar homosexual, serán amados, deseados, queridos y sobre todo educados.

 

Si nos adentramos en el sistema jurídico mexicano, nos daremos cuenta que no es cualquier cosa adoptar a un niño(a). Es verdaderamente un viacrucis poder adoptar a un menor, los requisitos y pruebas que necesita uno pasar. A continuación cito los requisitos que opone el DIF para la adopción del menor:

• Ser mayor de 25 años. Si se es casado, la o el cónyuge deberá estar conforme en considerar al adoptado como hijo propio.
  
• Tener medios suficientes para proveer de lo necesario para la subsistencia y educación del adoptado. Integrar expediente con todos los documentos requeridos, debidamente traducidos, si se presentan en idioma diferente al español y apostillados.
  
• Tener 17 años o más que el adoptado.
  
• Ser persona de buena conducta.
  
• Tener buena salud.
  
• Si el menor que se va a adoptar es mayor de 12 años, también se requiere de su consentimiento.
  
• Si los adoptantes son casados, es suficiente con que uno de los dos reúna los requisitos.
  

Los anteriores son los requisitos, el procedimiento para adoptar consiste en: 1. Acudir a la entrevista en el área de Trabajo Social de cualquiera de los Centros Nacionales para iniciar los trámites. 2. Acudir a la Subdirección de Asistencia Jurídica para integrar el expediente durante un lapso no mayor de dos meses, los cuales empiezan a contar a partir de la entrevista con el área de Trabajo Social (el expediente debe de constar de: Carta manifestando la voluntad de adoptar, señalando la edad y sexo del menor que se pretende adoptar. Copias certificadas de actas de nacimiento de los solicitantes y de los hijos que pudiesen tener y de matrimonio, según sea el caso.  En los casos de concubinato deberán cumplirse los requisitos de la legislación aplicable. Dos cartas de recomendación de personas que conozcan a los solicitantes, que incluya domicilio y teléfono de las personas que los recomiendan. Una fotografía a color tamaño credencial de cada uno de los solicitantes. Diez fotografías tamaño postal a color todas en su casa que comprendan fachada y todas las habitaciones interiores de la misma, así como de una reunión familiar en la que participen los solicitantes. Certificado médico de buena salud de los solicitantes, expedido por institución oficial, así como exámenes toxicológicos; expedidos por institución pública o privada, debidamente acreditada. Constancia de trabajo, especificando puesto, antigüedad y sueldo, o documentación que acredite fehacientemente los ingresos que perciben los solicitantes; así como cualquier otro documento que acredite su solvencia económica. Identificación oficial con fotografía de cada uno de los solicitantes (credencial de elector o pasaporte). Comprobante de domicilio Llenar y firmar la solicitud proporcionada por el DIF Nacional (para su recepción y trámite deben cumplirse los requisitos anteriores). Estudios socioeconómicos y psicológicos, que practicará el DIF Nacional). 3. Presentarse al Centro Nacional signado para iniciar los estudios socioeconómicos y psicológicos correspondientes. Los resultados de dichos estudios estarán listos en un lapso no mayor a tres meses. En caso de ser aprobados, se ingresa a la lista donde permanecerá hasta la asignación de la niña o niño, que se hará basados en las necesidades de las niñas (os) y perfil psicológico (durante este periodo se deberá asistir a la Escuela de Padres Adoptivos, cuya duración es de seis a ocho meses de acuerdo a los requerimientos del grupo. De no ser aprobada su solicitud de adopción, se brindará la orientación correspondiente). 4. Una vez asignada la niña o niño, convivirán tres meses hasta que se concluya el proceso legal de adopción. 5. Facilitar las acciones de seguimiento de la niña o niño adoptados, que realizan los profesionales del área de Trabajo Social y Psicología de los Centros Nacionales Modelo de Atención, Investigación y Capacitación, Casa Cuna, Casa hogar y Centro Amanecer para niños. (http://dif.sip.gob.mx/adopcion)

Me permití poner la información anterior para que estemos en un mismo canal y no hablemos al hay se va, como se dice en México, al chilazo. La anterior, es citada porque la gran mayoría de las personas no conocen el procedimiento y proceso de adopción. Al margen, amable lector, le hago saber que dichos exámenes, principalmente lo psicológicos son demasiado rígidos, muy duros, y muy pocas personas logran pasarlos.

Como se puede observar, adoptar a un infante en este país de las pocas cosas complejas que existen, de las duras dentro de la burocracia mexicana. A su pregunta de ¿y si le inducen la homosexualidad al adoptado? Le contesto que se sabrá, las vistitas de los trabajadores sociales son por varios años, no nada más por un periodo corto de tiempo. Incluso propongo, encaso de que el adoptado vuélvase homosexual, los trabajadores sociales del DIF tendrán que indagar las causas de esa homosexualidad, si fue inducida o de mutuo propio, elección del adoptado. De sanciones, en caso de la homosexualidad ser inducida, se enjuicie a los papas o mamas (según el caso) por el delito de maltrato psicológico a un menor.

Las parejas homosexuales tienen todo el derecho a ser padres o madres de infantes adoptados, el Estado tiene todo el derecho de negarles la adopción si los interesados no cumplen con los requisitos. Si parejas heterosexuales son rechazadas por no cumplir los requisitos o no pasar alguna de las pruebas realizadas durante el proceso ¿usted cree que una pareja homosexual que se la viva en la parranda, tenga una vida inestables, múltiples parejas, no cuide su salud, podrá adoptar a un menor? Claro que no. Ahora bien, si la solicitud por parte de la pareja homosexual interesada es aceptada, es seguro que el trato que recibirá el infante será bueno, de cariño, de amor. Si una pareja homosexual logro pasar el viacrucis del proceso de adopción, es que en verdad quiere un hijo, lo cuidara, lo procurar y luchara incansablemente por satisfacer las necesidades de su adoptado. Porque de gratis, pasar el proceso de adopción, nada más por meterse en desgastes tanto emocionales como físicos, nadie.

El Estado mexicano es un estado laico, donde son respetadas las diferentes religiones, las distintas opiniones e ideas, respetados los diversos grupos sociales existentes en el territorio. El Gobierno del Distrito Federal tomo la iniciativa de la transformación, de la búsqueda de una verdadera equidad, de la igualdad de derechos, sin importar religión, etnia, raza o preferencia sexual. Mostrase intolerantes ante esta iniciativa es ir contra el progreso hacia una vida más justa, más igualitaria. Debe de ser aceptada por estos motivos la adopción de infantes por parte de parejas homosexuales.

Cuando la gran mayoría de nosotros sale a las calles encontramos en las esquinas, en los semáforos, a niños de la calle limpiando parabrisas, haciendo malabares, actos de payasos, mimos, malabaristas e incluso equilibristas. Niños que seguramente son explotados por mayores que ellos, en su mayoría adultos, pero también se dan los casos que son explotados por niños mayores que ellos (menores de 18 años). Niños potencialmente delincuentes, que no tardan o ya están en la fila de adictos a drogas ilegales, dillers potenciales. Ellos no tienen la culpa. Son víctimas de las circunstancias. Victimas de ser producto de un embarazo no deseado, de una economía familiar en pobreza extrema. Niños que tienen que aprender a sobrevivir en las calles, mediante la ley de ojo por ojo, diente por diente para que, la gran mayoría, se conviertan en molosos, terminen en los centros de readaptación juvenil o en cárceles, que no son más que las universidades del pillaje, donde incluso salen con maestría y doctorado, los que ingresan, muchos de ellos, más de una vez, no se readaptan (una escasa minoría si) si no que por la mismas circunstancias de mantenerse vivo, de poder comer, de no ser violado en el baño obtienen su título profesional en las modalidades de asaltantes, secuestradores, dillers, violadores, lo más estudiosos obtiene maestría, doctorado y hasta post doctorado en delincuencia organizada.

La adopción de niños por parte de parejas homosexuales ofrecen una alternativa a este problema, les ofrece a esos niños de la calles, a los abandonados en las casas cuna, a los dejados a la mano de Dios, un hogar donde son queridos, deseados amados. Donde se luchara por satisfacer sus demandas y velar por su desarrollo integro.

No podemos cerrar esa puerta a esos niños, para ello no solo se debe aceptar la adopción homosexual, se le debe de apostar a la educación. A una educación integra, de preferencia laica, libre de prejuicios o inducciones a ellos. Que los juicios sobre lo bueno y lo malo sea un poco más libre.

“Transición”

El título que lleva por nombre este artículo es el del libro de Carmen Aristegui y Ricardo Trabulsi, ayer presentado en el Museo de la Ciudad de México por José Woldenberg, Miguel Ángel Granados Chapa, Lorenzo Meyer, y los mismos autores, Trabulsi y Aristegui.

El libro trata de la transición democrática en México. Comprende desde aquel histórico año 1988 hasta el pasado año 2009. Como se dice en el libro: Conversaciones y retratos de lo que se hizo y se dejo de hacer por la democracia en México.

La idea de una transición de un régimen autoritario a una idea de régimen democrático… La idea de construir una democracia es totalmente abstracta, alejada, si no cuenta precisamente con los de carne y hueso que la puedan precisamente ejercer… Vivimos en un enorme espiral de preocupación, de riesgos para un intento de vida democrática…donde lo importante es tener nuestro propio criterio de las cosas y contribuir de la manera en que cada uno pueda contribuir a que esto pueda ser distinto, desde barrer nuestra banqueta hasta ir a votar, todo lo que quepa en una idea de presencia ciudadana.

¿Logró México transitar de un régimen autoritario, vigente durante más de siete décadas, a una verdadera democracia? ¿El régimen político que hoy impera representa cabalmente el sentir de las mayorías y se ejerce el poder des la perspectiva del interés general? ¿La transición mexicana culminó? ¿Estamos aun en ella o, a la luz de lo que hoy vivimos y la perspectiva que se vislumbra, tendríamos que decidir, abiertamente, que la transición fracaso?

Me permití reproducir estas preguntas extraídas del prologo de Transición y el breve discurso de Carmen Aristegui durante la presentación del libro. Discúlpeme amable lector, pues en ellas encuentro motivaciones de más para continuar con la labor periodística, muchas de estas preguntas son las que hacen que los dedos de este escritor se muevan, investiguen, indaguen, busquen la verdad, publicarla y por supuesto comentarla y criticarla.

Mi infinito agradecimiento y respeto a Carmen Aristegui.

Mañana, La Caída del Halcón Negro.

Los Números son solo Números

Cuando critico la estrategia fallida del gobierno para combatir al organizado crimen, no lo hago por el número de muertos. Lo hago por los resultados de las encuestas de adicciones y el incremento durante 2009. A las encuestas a la alza en adicciones a drogas ilegales le sumamos el número de muertos causados por el combate al crimen organizado, la estrategia sale inmediatamente por el caño.

Si bien es cierto que los números de defunciones es mayor del bando maloso que del gubernamental y civil, también es cierto que el combate frontal solo ha ganado incrementar el índice de violencia en el país. Bien dice el dicho: la violencia genera más violencia.

Aguilar Camín publica hoy en Milenio Diario un artículo referente a los muertos en esta administración con cinco puntos sobre las defunciones registradas en Ciudad Juárez y en el país (Los muertos de Juárez y los muertos de México). Dice Aguilar Camín que lo que sucede en Ciudad Juárez es la excepción a la regla, no la regla de lo que pasa en el resto de las ciudades del país. Concuerdo con él. Pero de no cambiarse la estrategia y combatir el consumo a las adicciones a drogas ilegales (que es el generador de mercado narco) lo que pasa en Juárez puede volverse la regla.

Por Antonomasia

Divertidas las declaraciones de la señora Zavala en que dice que el narco y la violencia no forman parte de la identidad mexicana. Parce que se auto formateó junto con los libros de texto gratuitos. Si hemos estudiado historia y hemos comprendido la mitad de lo que nos han intentado enseñar, comprenderíamos que una parte es mexica, maya, o dependiendo de la zona la etnia correspondiente, las más de ellas guerrilleras. Otra parte que nos conforma son los españoles también gustosos de la espada. La tercera parte que nos conforma es el mestizaje tanto de etnias, como de españoles con nativos americanos. Una formula guerillear por donde se vea.

¿No me cree?

Andamos en festejos (que no deberían, pero festejos). Festejamos 200 años de Independencia y 100 años de una revaluación inconclusa, que no frustrada. Si estudiamos específicamente los años transcurridos de 1810 a 1921 veremos que si llevamos en las venas las revoluciones y la violencia. Durante ese periodo, poco más de cien años no hubo un periodo de tranquilidad, estabilidad, paz en la nación. Cuando no era un tratado para desconocer al presidente, un golpe de estado, cuando no una intervención, o planes para quitar dictadores. Esos años hubo muertos, balazos y violencia.

En la época de la post revolución muchos de los sanguinarios asesinos a sueldos, pistoleros de la revolución, revolucionarios sin revolución, fueron siendo asesinados, integrados formalmente a la filas militares o policiacas, poco a poco se les fue mesurando y acabando con la violencia. Como es del progreso, se cambiaron las pistolas y plomazos por las plumas y documentos. Hacen tanto daño como un buen plomazo entre los ojos, sino pregúntenle a Salinas.

El caso desde la década de los noventas, es que haya en la frontera norte, se ha desatado una ola de violencia imperdonable. Empezando con los feminicidios de Ciudad Juárez y llegando al día de hoy con masacres estudiantiles, de chavos que ni la deben ni la temen, pero que en mitad de la fiesta acaban tan agujerados como una coladera, y que no contentos con las tragedias, los disfuncionales de de gabinetito y su jefecito, salen a decir que se los echaron por andar da malosos metidos en narcas acciones. ¿Estupendo no? Uno termina plomeado por culpa de la inseguridad y la infuncionalidad de los funcionarios y automáticamente se vuelve uno un narco de a cuarto con todo y apodo.

Al parecer a este desgobierno le gusta la violencia, los asesinatos tumultuarios, el miedo de la gente. Parece que es de su principal gusto las ilegales presentaciones de los presuntos delincuentes, que al final acaban siendo liberados por falta de pruebas, sin su usted disculpe, una cosa de lo lindo poco.

Y como si no fuera suficiente nos dicen que la estrategia es la correcta, pero necesita ser replanteada, ser una estrategia integral en un gobierno en que la discordia y la desunión son los pilares fundamentales. Pero bueno, mientras no entiendan que la violencia es consecuencia de y no causa de, que para erradicar el narco y que pegarle al mercado, que abatir el consumo es la forma eficaz de erradicar el narco. Su cerebro debe de ser de microscópico tamaño que tan pura lógica no cabe en el.

Los homicidios, los feminicidios, la ingobernabilidad, el estado fallido, es su culpa, de su desinterés, de su desatención. La gente pide la salida del ejército no porque crea que sea la solución a la violencia, sino por el miedo a que un día les toque una bala perdida. Piensa si el ejército sale, el narco los dejara en paz, se dedicara a sus negocios y no plomeara gente inocente. El miedo les lleva a esa alternativa, que no es alternativa.

Ciudad Juárez por su culpa, es, por ANTONOMASIA, la ciudad de la violencia.

No tengo nada contra ellos, solo los odio.

Felipe de los más lejanos confines del Universo (Japón) declaro que no tiene nada en contra de los homosexuales ni sus derechos. Dijo que la controversia constitucional presentada por la PGR (el abogado del Estado) es meramente rutinaria, el cumplimiento del mandato constitucional de la PGR. Declaro que la procu presenta decenas de controversias en donde hay una duda razonable sobre la constitucionalidad de una disposición de un órgano legislativo local. Es decir no es nada personal, pero los gays disculpen les resultan incómodos a Calderón.

Vea usted lo que es hacer mal las cosas, o hacerlas con dolo. Si es sincero (cosa que no creo) que Jelipillo no tenga nada vs las parejas homosexuales, el planteamiento correcto sería que la controversia en realizada para quitar duda, para que quede perfectamente claro que el matrimonio homosexual es perfectamente constitucional y así brindar una mayor protección y garantía de los derechos de dichas personas. Aclarar que en caso de resultar una ley anticonstitucional, el Ejecutivo mandaría una reforma a dicho artículo al Legislativo, para garantizar plenamente los derechos de los homosexuales.

Pero como están acostumbrados a hacer las cosas con las patas y son además intolerantes e intransigentes, presentan una controversia constitucional como replica a una acción tomada por el GDF. Esa controversia es para defender la buena moral, las peticiones de la Iglesia, para atender a cierto porcentaje de la población que piensa que eso nos es bueno.

Les paso el dato, unas de las únicas leyes que no tienen su base o no están basadas en la moral, son las jurídicas. Si basáramos las leyes en la moral, tendríamos muchas restricciones, empezando que no habría libertad de culto, expresión y asociación. Lo bueno y lo malo son conceptos cambiantes, por ello no es posible que un tema como el matrimonio homosexual se deje a la deliberación de lo malo o de lo bueno según la población. Así como hay que gobernar para las mayorías no se puede dejar desprotegidas a las minorías. Estamos hablando sobre derechos de personas, no sobre la moral de las personas. Buscamos vivir en una sociedad igualitaria y de equidad, ello requiere ciertos cambios, como los derechos de personas homosexuales.

No por ser un acto malo el matrimonio de homosexuales, va a ser un acto inconstitucional. Si en verdad queremos un país igualitario debemos de quitar varios tabúes, y sobre todo mejorara la educación.

Felipe no tiene nada en contra de los homosexuales, solo los odia.

Calderón le Apuesta a Perder para Ganar

Hoy en la prensa nacional fue publicado el artículo que antecede a este. Felipe Calderón recurre a los medios para la difusión de su Reforma Política. Buena idea surgió de las cabezas que comúnmente se especializan en la redacción de estupideces y auto contradicciones. Está, no fue la excepción. Tal vez no en la redacción del artículo se encuentren, pero si entre los hechos y lo redactado. Vamos a comenzar, paso a paso, a refutar lo escrito (supuestamente) por Jelipillo.

Felipe empieza citando la democracia de praxis que Vive México. Dice que "es momento de traducir esa democracia vibrante y plural en instituciones más eficaces, que faciliten la construcción de acuerdos para impulsar las decisiones y las reformas que requiere México".

Este irreverente escritor aclara porque una democracia de praxis. Es del reclamo popular que captura de la política de gobierno por los partidos políticos, nosotros decidimos o elegimos a nuestro representante, pero ¡oh sorpresa!, cuando vamos a las urnas solo nos encontramos una serie de logos de partidos políticos, candidatos que ni siquiera conocemos, cuyas propuestas pasan desapercibidas y muchas veces no pasan de promesas populacheras, con el único fin, de obtener el voto. La elección del candidato queda solo a lección del partido político, algunas veces, las menos, a las de sus militantes, la gran mayoría, al dedazo, a los compadrazgos o a las deudas. Felipe nos propone ciudadanizar la política. Sigamos…

Ya en los párrafos de su decálogo, donde presenta las iniciativas propuestas y sus porqués se dejan ver los puntos de las íes. La verdad, su texto deja ver más de lo mismo. Un texto de lenguaje pomposo donde se esconden trampillas para mantener los cacicazgos, nada más que en diferentes manos. Sus reformas buscan que la ciudadanía tenga mayor acceso a la política. Si buscamos bien encontramos cosas como esta: Los políticos no podemos ignorar esa exigencia ni prestar oídos sordos a tales reclamos y señalamientos. Tenemos que encontrar la forma de ampliar los canales de participación ciudadana en las decisiones colectivas. Política y ciudadanía están en México terriblemente disociadas. La anterior deja ver que ellos son los dueños, ellos deciden quién entra u quien sale. Sí, habrá reformas, pero no serán aprobadas ni por unos ni por otros.

Felipe lanzo esa propuesta, para develar a su enemigo y por lo bajo también jugar doble pelota, el atole con el dedo, y me los chingo de madrugada. Sabía cuáles serían las respuestas a sus planteamientos, acertó en su predicción. Su parte está hecha, la reforma se tendrá que votar, prejuzgo, una negativa mayoritaria, el pueblo se molestara más, el resto es cosa de la Maquinaria del Partido, el examen a Cesarito. Salga como salga su iniciativa, Calderón esta vez logro su cometido.

¿Podrá mantener los feudos estatales y ganar uno que otro?

Reforma en favor de los ciudadanos: del sufragio efectivo a la democracia efectiva Felipe Calderon Hinojosa, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

La construcción del México actual ha demandado durante muchos años del esfuerzo participativo de todos los mexicanos. Hoy tenemos una democracia en la que todos podemos expresarnos, participar, opinar y votar con libertad. Es momento de traducir esa democracia vibrante y plural en instituciones más eficaces, que faciliten la construcción de acuerdos para impulsar las decisiones y las reformas que requiere México.

Los procesos electorales y su regulación han estado sometidos a una revisión y evolución constantes. Quizá el mayor de los esfuerzos de los gobiernos, partidos y legisladores se ha centrado en la revisión de los temas electorales. Es mucho lo que se ha avanzado y mucho lo que falta por hacer para que la equidad caracterice todos los procesos electorales a satisfacción general de los votantes y partidos políticos. Sin embargo, la democracia no se agota en lo electoral. También requiere de un constante perfeccionamiento de las instituciones y los poderes, a fin de hacerlos cada vez más funcionales y útiles para resolver los problemas de los ciudadanos.

Si bien es cierto que, aun con imperfecciones e insuficiencias, “los votos cuentan y se cuentan”, como era la aspiración de todos los que durante décadas luchamos por lograr la transición democrática en el país, todavía queda mucho por hacer para que la voluntad ciudadana esté debidamente representada en las decisiones democráticas, y que la democracia misma resulte útil y eficaz al ciudadano. Nuestra democracia aún está lejos de expresar y representar plenamente la voz y el sentir de los ciudadanos en decisiones de leyes y políticas públicas, así como de resolver aquellos problemas que sólo pueden atenderse a través de la participación política. Tenemos que pasar del “sufragio efectivo” a la “democracia efectiva”.

Precisamente con ese espíritu presenté al Congreso de la Unión, en diciembre pasado, una iniciativa de reforma política, que forma parte del decálogo de cambios de fondo para transformar a México que propuse a los mexicanos con motivo de mi Tercer Informe de Gobierno. La reforma propuesta tiene como punto de partida un hecho innegable: los ciudadanos están insatisfechos con la política y con los políticos.

A lo largo de los últimos años, y en particular durante el proceso electoral de 2009, la sociedad manifestó su descontento y frustración con la política de diversas maneras. Muchos ciudadanos optaron por abstenerse de votar o por anular su voto. Es claro que la ciudadanía exige nuevos y más eficaces canales de comunicación con sus autoridades y gobernantes. Quiere gobiernos más sensibles a sus necesidades, que rindan cuentas, que transparenten nítidamente su gasto y estén comprometidos con la gente. Los ciudadanos quieren ser escuchados y tomados en cuenta. Quieren participar de manera más activa en la construcción de un México más justo, más democrático y más representativo.

Los políticos no podemos ignorar esa exigencia ni prestar oídos sordos a tales reclamos y señalamientos. Tenemos que encontrar la forma de ampliar los canales de participación ciudadana en las decisiones colectivas. Política y ciudadanía están en México terriblemente disociadas. La paradoja es que, incluso en su raíz etimológica, política y ciudadanía tienen el mismo significado. Política deriva del griego “polis” y ciudadanía del latín “civitas”, y en ambos casos el significado es ciudad. El reto democrático en México es acercar la política a la ciudadanía y viceversa. Por eso, la iniciativa que he presentado al Congreso busca ampliar tanto las vías de participación ciudadana como los derechos políticos de los ciudadanos a través de diez propuestas.

Primero, la elección consecutiva de alcaldes y jefes delegacionales. Con ésta se fortalecerá la rendición de cuentas, ya que los alcaldes en busca de ser electos nuevamente tendrán que justificar a plenitud sus acciones ante los ciudadanos, quienes a través de su voto podrán premiar o castigar su desempeño. Es en el ámbito local donde el principio de elección consecutiva tiene un mayor beneficio para el ciudadano, ya que otorga a los votantes una forma efectiva de manifestar su desaprobación con gobernantes que no les han cumplido y de premiar a quienes han tenido una buena gestión. Tiene una ventaja adicional, que es permitir la formación de administraciones públicas municipales más estables y experimentadas, con capacidad de planeación y ejecución de largo plazo, desde obras de infraestructura hasta depuración y fortalecimiento de cuerpos policiacos. El límite propuesto es de 12 años como máximo de permanencia en el cargo.

Segundo, la elección consecutiva de legisladores federales. Ésta permite a los ciudadanos decidir, con su voto, si los legisladores han actuado verdaderamente como sus auténticos representantes y en beneficio de la nación. Se fortalece así la capacidad ciudadana de vigilar, evaluar y castigar o premiar el trabajo de sus diputados y senadores, y crea un incentivo para que tengan que “volver a su distrito” a rendir cuentas, quizá uno de los mayores reclamos populares. Si quieren ser electos nuevamente, deben explicarle a los electores lo que hacen y convencerlos de que cumplen su trabajo y de que con ellos los ciudadanos están bien representados. En la elección consecutiva radica un verdadero poder del ciudadano: el dejar en sus manos no sólo si permanece o se retira de su cargo un diputado, un senador o un alcalde, sino inclusive si continúa o termina de una vez su carrera política. A la vez, eleva la profesionalización y el conocimiento de los temas que abordan los legisladores en beneficio de la sociedad. La propuesta también acota la elección consecutiva a 12 años como máximo.

Tercero, la reducción del número de integrantes tanto de la Cámara de Diputados como de la Cámara de Senadores. Esto permite atender dos demandas de la sociedad: mayor eficiencia en el trabajo legislativo y un uso más racional de los recursos públicos asignados a este Poder, que ha sido uno de los mayores reclamos de la ciudadanía. Adicionalmente, propongo que en la elección de senadores sean los propios ciudadanos a la hora de votar, y no los partidos políticos, los que decidan el orden de prelación entre los candidatos de un partido para entrar a la Cámara de Senadores. Es decir, que en la boleta se pueda votar por los propios candidatos y no sólo por el partido que los postula.

Cuarto, la propuesta de aumentar el mínimo de votos necesarios para que un partido político conserve su registro y tenga acceso al financiamiento público. Esta propuesta garantiza que un partido tenga una base ciudadana suficiente y evita la suplantación de éstos por siglas que carecen de sustento y que además reciben recursos públicos.

Quinto, la iniciativa ciudadana. Se trata de que los ciudadanos puedan incidir directamente en el proceso legislativo, ya que tendrán la facultad de proponer iniciativas de ley ante el Congreso sobre los temas que son de su interés. De esta manera, la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos podrá ir más allá de la mera elección de autoridades, fortaleciendo el proceso democrático.

Sexto, candidaturas independientes. Se trata de que los ciudadanos también puedan participar como candidatos o apoyar a los candidatos de su preferencia si no les satisfacen los que postulan los partidos políticos, siempre y cuando tales candidaturas independientes tengan el apoyo ciudadano adecuado. Como ocurre en muchas democracias en el mundo, esto permitirá que en México se fortalezca la participación activa y directa de los ciudadanos en la política. En última instancia, la iniciativa busca que los partidos hagan un mayor esfuerzo por responder a las demandas de la gente, además de generar competencia entre los partidos políticos por postular a los mejores ciudadanos como candidatos.

Séptimo, segunda vuelta para la elección de Presidente de la República. Así se asegura que resulte vencedora la opción que tenga el apoyo mayoritario de los ciudadanos. También es una ampliación de los derechos de los ciudadanos porque les da a éstos una segunda oportunidad para elegir Presidente. En la primera vuelta, el ciudadano escoge al candidato de su preferencia, como ocurre hasta ahora. Pero si ese candidato no tenía viabilidad de triunfo por falta de apoyo del resto de los votantes, el elector tiene una nueva posibilidad de elegir entre los dos más fuertes, entre los dos que hayan obtenido el mayor número de votos en la primera vuelta, y en consecuencia volver a decidir entre quienes sí tenían posibilidades de ganar. En sistemas multipartidistas como el mexicano, la segunda vuelta permite un proceso más ordenado y sucesivo de opciones para el ciudadano, y evita situaciones de dispersión del voto en una elección tan importante. Por otra parte, al estar asociada la segunda vuelta presidencial con la elección de Congreso, aumenta la probabilidad de formación de mayorías y de grupos parlamentarios fuertes en el gobierno y en la oposición.

Octavo, los ciudadanos demandan un sistema de justicia más eficaz. Por eso, la reforma propone fortalecer a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dándole la atribución de presentar iniciativas de ley exclusivamente en el ámbito de su competencia. La Suprema Corte tendrá así mayor capacidad para mejorar el funcionamiento del Poder Judicial, en beneficio de todos los mexicanos.

Noveno, iniciativa preferente y referéndum. Con la iniciativa preferente se busca agilizar la respuesta del Congreso a las reformas que son más urgentes para la sociedad, porque si algo daña a los ciudadanos es la falta de decisión de su representación política. Se busca que el Ejecutivo pueda proponer hasta dos iniciativas cada año legislativo, al inicio del primer periodo ordinario de sesiones, de manera que estas iniciativas, de la mayor trascendencia para el país, necesariamente tengan que ser votadas, en favor o en contra, por el Congreso y no puedan ser enviadas a la llamada congeladora. No se trata de imponer al Congreso una propuesta específica, sino de garantizar que cuando menos la discuta y la vote, en cualquier sentido, pero que decida. Así, el ciudadano podrá evaluar el sentido del voto de sus representantes y premiar o castigar a los partidos y a los legisladores por la manera en que votan. La iniciativa preferente existe en muchos países, permite ordenar y jerarquizar la agenda nacional de acuerdo con los temas más importantes. Además, se propone la posibilidad de someter las iniciativas de reforma constitucional a un referéndum en caso de que el Congreso no se pronuncie sobre ellas. Así, se obliga al Congreso a asumir la responsabilidad de aprobar o rechazar propuestas concretas y se devuelve al ciudadano el poder que le corresponde para impulsar cambios legislativos por encima de intereses partidistas o de grupo, a través del referéndum.

Décimo, los ciudadanos se beneficiarán de una relación más equilibrada y productiva entre los poderes de la Unión, derivado de la facultad del Ejecutivo Federal para presentar al Congreso observaciones parciales o totales a los proyectos de Ley aprobados, así como al Presupuesto de Egresos de la Federación. Esto dará certeza al funcionamiento de las instituciones del Estado y evitará riesgos en la conducción de las finanzas públicas del país, en beneficio de todos los mexicanos. Se trata de que quienquiera que gobierne pueda oponerse no sólo a la totalidad de un proyecto de ley o presupuesto, como ocurre hasta ahora, sino a puntos específicos que puedan ser de enorme riesgo para el país y sin comprometer la vigencia del ejercicio fiscal correspondiente. Obviamente, si el Congreso insiste por la mayoría que establece en la Constitución, prevalece la opinión del Congreso.

En suma, esta iniciativa busca crear una nueva relación entre la sociedad y sus autoridades, entre los tres Poderes de la Unión y entre los distintos órdenes de gobierno. En los próximos días, el Congreso de la Unión estará discutiendo y analizando de manera responsable éstas y otras propuestas. Por eso, es fundamental que los ciudadanos se sumen al debate sobre la iniciativa de reforma política; es imprescindible que la voz de la sociedad se exprese con claridad y contundencia.

Como toda iniciativa, la que hemos presentado es perfectible. Y por eso resulta muy positivo que diversos actores políticos, académicos y de la sociedad civil estén planteando algunas propuestas que enriquecen el debate. Todas ellas son bienvenidas, porque la iniciativa que hemos enviado al Congreso puede y debe mejorarse con el contraste plural de ideas y de proyectos.

Por eso, el gobierno federal ha estado convocando a la participación de los ciudadanos y sus organizaciones al debate sobre la reforma política y así lo seguirá haciendo durante las próximas semanas. Para la sociedad, la iniciativa de reforma política en favor de los ciudadanos representa la oportunidad de convertir la insatisfacción en participación. Ésta no puede ser una reforma elaborada, discutida y aprobada únicamente por los políticos, por los partidos y los gobernantes. Es imprescindible escuchar la voz de los ciudadanos, en especial porque se trata de ampliar sus derechos y espacios de participación política.

Por eso, invito a las organizaciones de la sociedad civil, a los académicos y especialistas, a los trabajadores, a los estudiantes, a los empresarios, a los activistas y a los militantes de todos los partidos políticos, a quienes participan en las llamadas redes sociales en internet y a todos los ciudadanos a participar en la discusión de la reforma política en los diferentes foros de expresión y opinión que se están estableciendo.

Los ciudadanos son los verdaderos actores de la reforma política. En este Año de la Patria abramos a todos los ciudadanos el debate, impulsemos entre todos los cambios profundos que el país requiere. Pasemos del sufragio efectivo a la democracia efectiva. La reforma en favor de los ciudadanos busca ese propósito.

La Familia se Saco el Niño y no le va a dar Tamales a los Zetas

Como pa' empezar con el pie derecho el mes de febrero no podía faltar tremenda masacre en Ciudad Juárez. Ya era mucho sin una nota roja y los encabezados de la prensa nacional. Era demasiada la atención al cambio de estrategia del calderonico gobierno como para que la tremenda ola de violencia, que se está convirtiendo a pasos agigantados en marea roja y no tarda en llegar el tsunami, quedara en las paginas policiacas de los diarios y ya no en los encabezados. 

Mes de varios festejos, todos ellos tienen algo que ver con la sangre derramada por las causas nobles. El 5 de febrero, nuestra Constitución, actualmente llena de parches más piratas que las películas del metro Allende o los artículos electrónicos de plaza Meabe. Luego pasando por el día de los Enamorados (existe en verdad tal cosa) donde las calles se pintan de rojo, parejitas hipócritas en los cines y en las cales comprando globos tan caros y tan grandes que luego no haya uno donde ponerlos, donde la sangre se derrama por la pasión (eréctil), desatada en demostraciones de afecto que tienen el único fin de un room service, con striptease incluido (los condones son por separado) para llegar a los fingidos orgasmos que generan una sociedad de mal cogidos, causa también de los muchos males que congojan a nuestra bella nación (otra cosa sería si nuestros políticos, militares, jefes o subalternos estuvieran satisfechos, todos andaríamos bien sonrientes). Dejando atrás los días de consumo llegamos al del Lábaro Patrio (tenga usted por seguro que más de un 99% no tiene la mínima idea que se festeja el 24 de febrero) donde más sangre no puede haber porque no hubo más muertos, basta con saber lo que representan los tres colores. Así pues, un mes de festejos de derrames de rojo carmín inicia con un idem, na' más que los muertos del día primero no fueron por las causas justas de la Independencia, la Revolución (inconclusa), sino porque en Ciudad Juárez ya no hay ley, el Estado solo existe en los libros de texto y las garantís individuales valen lo mismo que el peso frente al dólar.

Hay que replantear la estrategia para reducir la violencia y el consumo, no para aumentar la violencia y que el consumo se mantenga y en los meses de bonanza hasta se incremente.

Pero bueno, queda el consuelo de que no contando con los instituciones de gobierno encargadas de la seguridad pública y de impartir justicia, nos queda la Familia Michoacana en vísperas de convertirse en Mexicana y tan frustrada como los ciudadanos ante los hechos de que los de la SSPF no puedan con sus archirrivales, los Zetas, llaman a la población mexicana al grito de guerra. Hacen un llamado a mover las masas. Ora pues, si la hicieron grande. Con más mantas que los precandidatos llamaron a la población a movilizarse, a despertar de su pasmo. Unos revoltosos narcos haciéndola de próceres de la patria para cavar con la inseguridad y la injusticia.

Si reviviéramos a Kafka, moriría tan solo de ver lo que pasa en México.

Va su Resto

César Nava y Jesús Ortega se juegan el poco capital político que les queda en elecciones. Y todo apunta a que lo van a perder.

Ambos dirigentes nacionales de partidos de ideas e ideales diametralmente diferentes (a excepción del de sacar al PRI de los gobiernos estatales), juegan el juego de la antidemocracia. De robar los feudos. Churchill durante la Segunda Guerra Mundial lidio además con la política interna, que no importando estados de paz o guerra, siempre enciende los hornos nacionales a los que hay que mediar la llama. El Partido Laborista le ofreció una alianza, Churchill contesto que hacerlo sería traicionar a la democracia, pues aceptar una alianza con un partido de oposición no solo gubernamental sino también de ideas y convicciones sería traicionar los ejercicios e la pluralidad y la búsqueda de acuerdos.

Las alianzas son de maravilla cuando se hacen con un bloque de partidos o un partido de ideas afines, pero hacerlo con quien es diametralmente opuesto, que está haciendo campaña contra propuestas hechas por uno, que promueve un estado religioso en contraposición a uno laico, son un ultraje a la democracia. Son un ultraje porque la democracia trata de opciones, de decidir entre una baraja de ofertas, de diferentes corrientes y pensamientos.

Alianzas con el único fin de sacar del poder a un partido no son validas, son traición a la democracia. Es la incapacidad de promover los cambios necesarios. Son la muestra de la ineptitud de ofrecer nuevas y mejores opciones. Es mantener los cacicazgos con otro cacicazgo.